In de afgelopen maanden heeft TomTom een intensieve campagne gevoerd voor haar verkeersdienst HD Traffic. De VerkeersInformatieDienst (VID) heeft nu een klacht ingediend bij de Reclame Code Commissie omdat men commercials misleidend vindt. In april wordt bekeken of de klacht gegrond is.
Bedrogen
Volgens woordvoerder Patrick Potgraven van de VID komen gebruikers van HD Traffic zeker ook in files terecht: "Wie onderweg verwacht op basis van HD Traffic filevrij te kunnen rijden, komt bedrogen uit. TomTom beweert vijf keer zo vaak te actualiseren als andere diensten, maar wij verversen de informatie elke minuut. Die bewering is dan ook onzin, zij verversen slechts eenmaal per drie minuten. Daarnaast bevat ons basisnetwerk voor de verkeersinformatie ongeveer 10.000 kilometer. TomTom claimt 23.000 kilometer van het wegennet te bestrijken. Dat is in werkelijkheid dus slechts 2,3 keer zoveel als de VID en niet tien keer zoveel als wordt gezegd door TomTom."
Betrouwbaar
De VID gebruikt voor haar verkeersinformatie detectielussen in ruim 1.500 kilometer van het hoofdwegennet in Nederland. Voor andere wegvakken, zoals de provinciale wegen, maakt de VID gebruik van meldingen die door wegbeheerders, politie en weggebruikers worden doorgegeven. Van deze laatste categorie informatie geeft de VID op haar eigen website aan dat deze minder betrouwbaar is dan het deel dat automatisch wordt ingewonnen. De informatie die door de VID wordt verzameld, wordt verspreid via diverse TV- en radiozenders. Daarnaast heeft het bedrijf een populaire website met
informatie voor en over het verkeer en een betaald telefoonnummer waarop alle verkeersinformatie te beluisteren is.
Kwaliteit
Naast de klacht over misleidende reclame van TomTom, heeft de VID ook kritiek op de kwaliteit van HD Traffic. Uit tests die door VID en andere gebruikers zijn uitgevoerd, zou namelijk blijken dat via het systeem van TomTom files worden gemeld die er niet staan en dat opstoppingen die er wel staan niet altijd worden weergegeven.
TomTom is overtuigd van haar gelijk en van mening dat zij niets verkeerd zegt in haar campagne voor HD Traffic. "De claims in onze HD-traffic commercials zijn juist", aldus een woordvoerdster van de PND-bouwer. "Het systeem functioneert prima. Het is veel fijnmaziger, actueler en completer dan andere verkeersinformatiesystemen."
De volledige argumenten van de VID:
QUOTEVoor verkeersinformatie vertrouwen op je navigatie: domdom!
"Vijf keer zoveel updates, tien keer zoveel wegen". Dat is wat TomTom beweert over haar product TomTom HD Traffic. Op haar website wordt die claim met enkele kreten ondersteund.
Maar toch is het vooral marketingpraat. Met kennis van zaken is het gemakkelijk de beweringen onderuit te halen.
1. Het basisnetwerk van de VID omvat ca. 10.000 kilometer. TomTom claimt van 25.000 kilometer weg te bestrijken. Dat betekent dat het netwerk van TomTom 2,5 keer (en dus niet tien keer…) zo groot is als dat van de VID.
2. Navigatieprovider TomTom neemt, net als de VID, gegevens af van Rijkswaterstaat. Dat is niet zo vreemd, want uit onderzoek (oa. TU Delft) blijkt dat de kwaliteit van de verkeersgegevens uit detectielussen superieur is. Op die stukken is de kwaliteit van TomTom dus zeker niet beter.
3. Een belangrijk deel van de auto(snel)wegen is voorzien van detectielussen, maar nog niet het hele wegennetwerk is gedekt. De VID is hiervoor afhankelijk van meldingen, verzameld via andersoortige bronnen. Tom Tom gebruikt hier de gegevens van haar eigen systeem – waarvoor de gebruikers overigens 10 euro per maand moeten betalen. Voor beide geldt dat de kwaliteit van de informatie het hoogst is op de meest drukke wegen. Omdat de 15.000 kilometer weg die TomTom extra zegt te bestrijken de 'kleinere' wegen zijn, mag worden verwacht dat de kwaliteit van de informatie van die wegen niet de beste is.
4. De systemen van de VID (internet, 0900-8855, etc.) worden elke minuut ververst, althans wanneer het verkeersbeeld daartoe aanleiding geeft. Dat betekent dat TomTom elke 12 seconden zou moeten verversen. Dat is met de gebruikte techniek echter niet haalbaar.
5. TomTom claimt door eigen inwinning (uit telefoongegevens) informatie te hebben van een groter deel van het wegennetwerk. Dat lijkt prachtig, alleen is het omrekenen van die informatie lastiger dan je in eerste instantie zou zeggen. Allereerst is er de nauwkeurigheid van de positiebepaling. GPS werkt, maar heeft zijn nukken – dus vooral in stedelijk gebied kan je er een straatje naast zitten. En wat doe je met andere "mobilisten" zoals treinpassagiers, fietsers en voetgangers die in de buurt van een weg rijden of lopen: staat daar nou een file of een trein stil? Niet in de laatste plaats speelt de manier waarop je omgaat met beperkte gegevens … wat doe je met de reistijd van een enkeling, midden in de nacht? Neem je die mee, of vertrouw je die data niet voldoende?
6. Navigatiesystemen presenteren de meest optimale route. Maar wat doe je met een file bij Haren, als je uit Rotterdam vertrekt naar Groningen? Plan je daar een route omheen of anticipeer je er op dat die file weg is als je bij Haren bent aangekomen? Een navigatiesysteem moet dus weten wanneer een verstoring weg is. De wetenschap is daarvoor nog niet ver genoeg en bovendien ontbreken nog belangrijke gegevens. Bij ongevallen is het bijvoorbeeld noodzakelijk om te weten hoe lang de afhandeling gaat duren en wat de impact is op de verkeersafwikkeling. De meeste systemen zien de huidige situatie dan ook als de situatie zoals die van nu tot het eind van de route gaat duren. Onderweg wordt slechts gereageerd op optredende verstoringen, maar niet meer op wegvallende verstoringen die wel een effect op de routegeleiding hebben gehad.
Kortom: verkeersinformatie haal je bij de VerkeersInformatieDienst
QUOTE(Nick @ 12-03-2008, 08:35)
De volledige argumenten van de VID:
5. TomTom claimt door eigen inwinning (uit telefoongegevens) informatie te hebben van een groter deel van het wegennetwerk. Dat lijkt prachtig, alleen is het omrekenen van die informatie lastiger dan je in eerste instantie zou zeggen. Allereerst is er de nauwkeurigheid van de positiebepaling. GPS werkt, maar heeft zijn nukken – dus vooral in stedelijk gebied kan je er een straatje naast zitten.
En wat doe je met andere "mobilisten" zoals treinpassagiers, fietsers en voetgangers die in de buurt van een weg rijden of lopen: staat daar nou een file of een trein stil?Wat kan mij nu die treinreizigers schelen
...ik ga nooit met dat vervoermiddel uit 1850...ik reken er op dat TT door de telefoongegevens van onze collega-automobilisten kan uitrekenen hoeveel file ergens staat op Snel en 80 km wegen.
De NIJD druipt er vanaf van die VID.....mag het misschien nog niet perfect werken dat HD traffic, maar het is beter dan niks.
De trein, gadverdamme....met hard bellende medepassagiers, krijsende koters, agressie, mensen met de meest foute luchtjes, vertragingen...Lang leve de AUTO !!
Misschien was dit niet helemaal ontopic, maar moest het even kwijt
QUOTE(Bart Wijnen @ 12-03-2008, 22:08)
Over optimisme gesproken
Ik heb nu ruim een half jaar lang nog geen files op een TomTom gezien veroorzaakt door een trein.
Over "ruim een half jaar nog geen files op een TomTom gezien" gesproken:
Of rijd je steeds voorop (in de file) Het (tmc - hd_traffic) werkt niet eens afdoende, logisch dat je dan verstoken blijft van betrouwbare meldingen
QUOTE(Bart Wijnen @ 12-03-2008, 22:08)
Nog maar een argument: er is geen trein lang genoeg om die als een file aan te merken, ook al zit hij van voor tot achter vol met Vodafone-abonnees.
Dat is een aanname, geen feit en nergens op gebaseerd.
Tip: tik eens een 7110 op de kop bij Mediamarkt Duitsland. Kan je 10 dagen proberen en als het niet bevalt lever je 'm weer in.
Een wereld gaat voor je open met tmc (en dat zonder dure TT_Voda abo's a 9,95 per maand)
Kan je gelijk eens een mooie review pennen.
04-02
12 maart 2008 - 08:25 uur
