Sign in to follow this  
Followers 0
kees55

Schade

20 posts in this topic

Hoy Allemaal

Ik heb schade gereden op de parkeer plaats van albert heijn kaatsheuvel daar kan je namelijk wel gewoon op en af maar een afrit gaat onder een huis door, en juist deze heb ik genomen doordat er nogal wat opstopping was aan de andere kant en ik reed me dus vast onder de hoogtebalk, ik reed eerst onder de kettingen door maar door de isolatie en het stapvoets rijden hoor je die niet, en dus schade.

Nu vraag ik me af, deze afrit is erg slecht verlicht. geen hoogte bord die je kan zien (wel een plank maar dit zit nu net achter de hoogte balken en dus geen zicht er op, een geparkeerde auto buiten de vakken die het licht wegneemt, en dus donkere bedoeling. ik heb echt die balken niet gezien met een alkoof kan je ook niet zo goed omhoog kijken.

Weet iemand hier de regels omtrent die parkeerplaatsen, het is namelijk een bedrijf en die moet ook voldoen aan de regels, lage doorgangen moeten een bord hebben op kijkhoogte die refelcteerd,, dan had ik het gezien maar wat denken jullie ervan, is het mijn eigen risico en zijn die palen voldoende? op een doorgaande weg waar je harder rijdt geven die kettingen wel een klap, dan hoor het wel, maar stapvoets op een parkeerplek?

Ik wil een waarschuwingssysteem voor dit camper gevaar, ik had een idee om zelf electronica te maken met een oog en een praatchip met lamp, dan weet ik zeker dat het gaat, maar zal soms valse reactie geven wegens de hoek van de weg hier dus fijn tunen maar beter te veel dan te weinig.

http://s182.beta.pho...5f8d32.jpg.html

http://s182.beta.pho...a04e03.jpg.html

http://s182.beta.photobucket.com/user/kees50/media/DSCN0488_zpsf6e582ac.jpg.html

dank alvast.

Edited by kees55

Share this post


Link to post
Share on other sites

Weet iemand hier de regels omtrent die parkeerplaatsen, het is namelijk een bedrijf en die moet ook voldoen aan de regels, lage doorgangen moeten een bord hebben op kijkhoogte die refelcteerd,, dan had ik het gezien maar wat denken jullie ervan, is het mijn eigen risico en zijn die palen voldoende? op een doorgaande weg waar je harder rijdt geven die kettingen wel een klap, dan hoor het wel, maar stapvoets op een parkeerplek?

Het is nog maar de vraag of deze parkeerplaats onderdeel of in eigendom van die winkelketen.

Daar komt bij,dat een openbaar bedrijf is,die iedereen in de gelegenheid stelt,om daar zaken te doen.

Bij een doorgang waar niets in de hoogte vermeld staat,mag je ervan uitgaan,dat de doorgang 4 meter en meer is.

4mter is namelijk een norm,en alles wat lager is,diend te worden aangegeven d.m.v een aanduiding.Dit kan zijn een bord,of een markering op een plank,waarop de hoogte vermeld staat.

De doorrijhoogte moet aangegeven staan.

Is de parkeerplaats en onderdoorgang vrij te berieken,en niet afgesloten dmv een toegangshek of slagboom,dan is het zelfs een openbare parkeerplaats.Is het wel afgelsoten,dan diend er nog een bord te staan waarop de hoogte van de doorrit/onderdoorgang staat aangegeven.

Het lijkt me in jou geval verstandig,om foto's te gaan maken van de situatie,en kijken of er wel een vermelding staat.Dan fotoi's van je schade te gaan maken.Dat komt later wel,en is hier niet relevant.

Voor de laatste mogelijkheid om bij de onderdoorgang te komen,diend een bord /aanwijzing te staan,dat er een beperkte hoogte geld,met de hoogte vermeld in decimeters.

Alleen een balk of plank zegt niks.

Is er niets aanwezig(bewijzen verzamelen middels fototoestel) dan zou ik de houder/eigenaar van de parking aansprakelijk stellen voor de gelden schade.

Niet geschoten is altijd mis,en zolnag het een openbare parkeerplaats is,waar geen verboden gelden,en er ook nog een aanwijngen staan,dat gebruik van parking en de daaruit mogelijk voorvloeïnde schade voor eigen rekening zijn,zou ik ze maar in gebreke stellen,en de schade gaan verhalen op die partij,wegens verzuim van aanduidingsborden.

Palen alleen zijn niet voldoende,ketting ook niet.Er moet een aanduiding staan hoe hoog de doorrit is,als deze lager is dan 4 meter. 4 meter is namelijk de norm.Ieder voertuig mag maximaal 4 meter hoog zijn,en 2,55 breed(koelwagens mogen 2,60 breed zijn).

Aanvullung.

Op Google Earth kun je de situatie zien.De inrit loopt ernaast,en de uitgang gaat onder een woning door.Afgaande op de situatie die op GE staat,is het zelfs fout aangegeven.Er staat een verkeerszuil met een verplichte rij aanduiding,maar voor de doorrit staat geen verbods bord,dat je er niet in mag.De andere kant kun je op GE niet zien,of wat er staat,maar vanaf de parkeerplaats moet,met de nadruk op moet,een aanduidingsbord staan,met welke maximale hoogte je onder de doorgang mag.Staat die er niet,dan is het bedrif aansprakelijk voor de gelden schade. Zo te zien is de doorgang plusminus 3 meter hoog.Het is een bedrijf met een openbare functie.En qua schade verhaling, nee heb je,ja kun je krijgen.Schakel je rechtsbijstand verzekering maar in.Is altijd verstandig in dergelijke zaken.

Edited by Brummi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beste Brummie

Heel erg bedankt voor uw duidelijke uitleg.

Deze parkeerplaats is van de winkel zelf, deze albert heijn is een francise nemer die werkt onder de naam van albert heijn,

er staat inderdaad een bord met de hoogte. in de vorm van een plank op het huis, echter, deze valt geheel weg achter de voorste hoogtepaal en door het duister zie je ze niet behalve als je al tegen de paal bent aangereden, verder staat er niets, je kan gewoon de parkeerplek op zelfs met vrachtwagen ook bij de ingangen staat niets aangegeven, je kan er ook af via een poort waar geen hoogtebelemmering is verder het licht waar een bord met pijl op staat daar staat een auto voor geparkeerd die het licht belemmerd.

IK zal een advokaat moeten nemen maar is die niet al gauw duurder dan de schade? heb zelf geen rechtsbijstand namelijk.

Ik heb foto,s gemaakt van het gebeuren, zie hier.

http://s182.beta.pho...919e38.jpg.html

http://s182.beta.pho...cca4f7.jpg.html

http://s182.beta.pho...0b722d.jpg.html

PS er stond om half 6 2 meisjes aan de deur die zeiden dat de camper in brand stond,

ze hadden een aanmaakblokje op de achterwielen gelegt en de band stond inmiddels in brand,

hangjeugd hier is de oorzaak, er is al veel problemen mee geweest, afgelopen week

kreeg ik ook een blikje cola tegen het voorraam, de klap zat ik recht van in de stoel.

De politie kwam niet kijken, geen tijd, maar als nu de camper vannacht wordt aangestoken? ik ga echt niet de

gehele nacht op zitten wie is dan verantwoordelijk, ik heb wel aangifte gedaan inmiddels via

internet.

vrg en prettige dagen

post-62376-0-77947100-1356901330_thumb.jpg

Edited by kees55

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lijken mij reflecterende stickers die op die palen zitten. En aangezien ik mag aannemen dat je daar niet met 50kmh in rijdt, had je die moeten zien naar mijn mening.Je zit ook nog eens op eigen terrein denk ik, dus ik zou die advocaat maar laten zitten en je verlies nemen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

als die plank er zit kan je al aannemen dat het lager is dan 4 meter, want anders is die plank overbodig.

denk dat je weinig kans maakt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Die plank zie je pas als je onder de balken staat, met de alkoof er tegen aan, de 2 balken ontnemen dus geheel het zicht op die balk, zie mijn links, plus de balk zit tegen het huis aan op 2.60 hoogte, welk bord bij een hoogte aanduiding staat zo hoog? verkeersborden moeten belicht worden door de koplampen, houdt er rekening mee het was donker toen ik de palen raakte, en er rijden auto,s op en aan, het enige licht bij die palen daar stond ook nog eens een auto voor geparkeert buiten de vakken.

Maarre wat reflecteerd er dan? deze foto in de avond waar het nog niet geheel donker was, zie ik alleen het nummerbord van de verkeerd geparkeerde auto (die staat voor de lamp van het blauwe bordje) en het blauwe verkeersbord met pijl, die reflecteerd wel. Ik heb de foto gemaakt met een flits, als die hoogtepalen zouden reflecteren dan zag je ze echt wel als die witte zijpalen hadden gereflecteerd dan had ik het gezien en er niet tegenaan gereden.

Ik heb wel degelijk kansen, en grote ook.

schade is toch al gauw 3000 euro, de helft kan er af als ik het zelf doe maken, scheeld die winkel al gauw 1500 euro schade, en ze zijn verzekerd dus waar praten we over, laten betalen zet ze ook aan tot beter aangeven van deze problemen.

allemaal nog gelukkig nieuwjaar

post-62376-0-22103100-1357049164_thumb.jpg

Edited by kees55

Share this post


Link to post
Share on other sites

Die plank zie je pas als je onder de balken staat, met de alkoof er tegen aan, de 2 balken ontnemen dus geheel het zicht op die balk, zie mijn links, plus de balk zit tegen het huis aan op 2.60 hoogte, welk bord bij een hoogte aanduiding staat zo hoog? verkeersborden moeten belicht worden door de koplampen, houdt er rekening mee het was donker toen ik de palen raakte, en er rijden auto,s op en aan, het enige licht bij die palen daar stond ook nog eens een auto voor geparkeert buiten de vakken.

Maarre wat reflecteerd er dan? deze foto in de avond waar het nog niet geheel donker was, zie ik alleen het nummerbord van de verkeerd geparkeerde auto (die staat voor de lamp van het blauwe bordje) en het blauwe verkeersbord met pijl, die reflecteerd wel. Ik heb de foto gemaakt met een flits, als die hoogtepalen zouden reflecteren dan zag je ze echt wel als die witte zijpalen hadden gereflecteerd dan had ik het gezien en er niet tegenaan gereden.

Ik heb wel degelijk kansen, en grote ook.

schade is toch al gauw 3000 euro, de helft kan er af als ik het zelf doe maken, scheeld die winkel al gauw 1500 euro schade, en ze zijn verzekerd dus waar praten we over, laten betalen zet ze ook aan tot beter aangeven van deze problemen.

allemaal nog gelukkig nieuwjaar

En wat is er met die paal die je nu niet of half op de foto hebt gezet? Daar zit toch ook een roodwit sticker op. Daar staan dus twee hoogte waarschuwingen. volgens mij moet je ook die eerste al geraakt hebben wil je onder die andere kunnen komen. Neemt nog steeds niet weg dat je daar volgens mij op prive terrein zit.

Ik heb ooit eens een electriciteits kabel bij een franse boer aan gort gereden met achteruit rangeren. toen was mijn argument ook dat ik vond dat hij ondanks dat die op eigen terrein hing op minimaal 4 mtr had moeten hangen. de verzekering dacht daar net even anders over.

Share this post


Link to post
Share on other sites

de andere paal had kettingen, daar kon ik zo onderdoor, maar die kettingen hoor je niet op een camper met 5 km per uur.

daardoor reed ik tegen de andere aan, het is gewoon te donker en te slecht aangegeven ik ga ermee door al was het alleen maar om het duidelijker te krijgen.

de palen zijn wel roodwit geschilderd maar reflecteren niet, het feit dat je ze ziet is omdat de camera flitst anders zag je niks op de foto, de autolampen schijnen omlaag en dus ook hier zie de palen niet goed, het priveterrein moet bord staan voor eigen risico staat er niet, en het is een supermarkt dus een publiek bedrijf die moeten hun zaakjes op orde hebben.

die onduidelijke foto waar je het over hebt zie je de auto links staan? die staat daar buiten de vakken en schermd het licht af die nodig is om de palen goed te zien, daar onder dat bord zit namelijk een lamp verwerkt, mogelijk is zelfs die auto aansprakelijk.

vrg kees

Edited by kees55

Share this post


Link to post
Share on other sites

Al de reaguurders vergeten één ding.

Het betreft hier een bedrijf met een openbare functie.

Als men,bij e.d. bedrijf goederen moet afleveren,en jij hebt de mogelijkheid om daar door te gaan,dan ben je aansprakelijk,mits er een aanduidingsbord staat,waarop de hoogte van de doorgang staat aangegeven.

Staat deze er niet,dan heeft de rechtmatige verzuim gepleegd,en is deze aansprakelijk.

Hij kan ook een bord plaatsen,dat voertuigen tot een bepaalde hoogte worden toegelaten.Echter is hij dat verplicht bij alle ingangen van het terrein te vermelden.Bij afrijden van het terrein hoeft het dan niet,want men had het bij "een" ingang kunnen lezen.

Op de fotoos staan wel van die mooie balken,maar er mist een hoogteaanduiding.

Het feit dat je RBV hebt,maakt het nog niet onmogelijk de schade te claimen.

Even een verkeersjurist raadplegen via de rechtswinkel.

Wat je er in de laatste posting bij aanhaald over een auto die voor een lamp staat,is totaal niet relevant,want op je voertuig moet je verlichting voeren,om bij donker te "mogen" rijden.Heeft een gemotoriseerd voertuig geen verlichting,dan komt het niet door de APK,en is rijden op de openbare weg niet toegestaan.

Enigste wat hier relevant is,dat er een aanduiding moet staan,of in de vorm van en bord waarop de hoogte staat aangeven.of het staat in cijfers op de balk aangegeven.Dit wordt vaak aangegeven met uitroeptekens en dan de hoogte en weer uitroeptekens.Staat er helemaal niets over de hoogte aangegeven,dan mag men aannemen dat de hoogte 4 meter of meer is.

Nogmaals,het betreft hier een bedrijf met een openbare functie.

Ik vraag me trouwens af hoe de bevoorrading geschied,want de andere ingang is me nou ook niet groot,en de straat ook niet voor groot vervoer.Als daar dus ook de oplegger onderdoor kan,dan vraag ik me trouwens wel af,wat je voor een camper hebt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoy brummie

Er staat wel degelijk een hoogtebord, op het huis achter de balken op een plank met rood witte blokken, echter, als je hoger zit in een bus of camper dan zie je die niet omdat de balken er voor staan, je ziet dus net een randje ervan, pas als te onder de ketting door bent en echt omhoog kijkt zie je het, de grote vrachtwagens van de albert heijn gaan door een andere heel grote poort aan de zijkant in een andere straat, daar kan de vrachtwagen zelfs dwars staan zo,n grote poort, ik rijd daar dus ook altijd uit alleen net op die avond tegen sluitingstijd op kerstavond was het nogal druk en kon ik er even niet langs ben dus toen richting die verlaging gereden maar niet gezien dat het te laag was, de kettingen heb ik namlijk niet gehoord wegens het feit dat ik zo langzaam reed 5 km per uur of zoiets, maar toch schade, 3000 euro, als ik zelf maak zou de helft volstaan, kan ik natuurlijk voorstellen.

Dus voor alle goed orde de plank is wel zichtbaar voor auto,s maar die zitten bijna op de weg, ben er ook onderdoor gefietst met de ligfiets en dan zie ik die balk wel, maar als het donker is niet, zal straks eens nog wat foto,s maken.

O ja de parkeerplaats heeft hekken, als de winkels sluiten gaan ze dicht, dus geen openbare parkeerplaats neem ik dan aan.

bedankt voor de adviezen.

kees

Edited by kees55

Share this post


Link to post
Share on other sites

IK heb uitslag van de verzekeraar garant.

ze zeggen.

met betrekking tot bovengenoemd voorval delen wij u mede dat ik tegenstelling tot uw berichten er hier geen sprake is van een openbaar parkeerterrein maar van een partikulier parkerrterrein.

in dat geval geldt er geen verplichting voor het plaatsen van borden met een maximale doorrijhoogte.

we kunnen derhalve dan ook geen aansprakelijkheid erkennen.

ze zeggen ook dat het niet verplicht is borden te plaatsen parkeren op eigen risico.

had al eerder een brief waarbij ze afwijzen omdat er wel een bord staat, maar na bellen zouden ze dat uitzoeken, en dus deze brief.

Even erbij zeggen, deze albert heijn is en fancisenemer, deze ,man is dus eigenaar van de winkel en parkeer plek.

graag zou ik vernemen wat ik ermee mee moet, ik heb al wel advokaat omdat ik ben doorgestuurd door wetswinkel.

Edited by kees55

Share this post


Link to post
Share on other sites

Op je vraag: Graag zou ik vernemen wat ik ermee mee moet denk ik dat je gewoon naar de wetswinkel moet gaan en hun advies volgen. Hier op het forum zal je niet veel rechtsgeleerden vinden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat das is een goed idee, kan ik eerst naar bellen voordat, zo voorkom ik onodige kosten.

Oke, de parkeerplaats heeft poorten die op slot gaan na sluitingstijd, daardoor is het geen openbare parkeerplek en

krijg ik geen schade vergoeding ook al is het niet goed is ingericht kwa veiligheid, waren er geen poorten dan was ie wel aansprakelijk zo heb ik het ook weer gehoord, er is erg veel onzekerheden omtrent dit soort gebeurtenissen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Op je vraag: Graag zou ik vernemen wat ik ermee mee moet denk ik dat je gewoon naar de wetswinkel moet gaan en hun advies volgen. Hier op het forum zal je niet veel rechtsgeleerden vinden.

Die zijn er wel maar actie weinig zinvol in zo'n zaak.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En soms moet je jezelf eens voor de kop slaan, je verlies nemen en verder gaan.

Tja ik houdt van rechten, het gaat niet zozeer om de schade die valt wel mee verder gezien.

maar het is daar ook gevaarlijk voor anderen vandaar en die eigenaar is nogal respectloos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wel zo,n parkeer plek is een openbare weg.

lees deze uitspraak maar eens.

http://zoeken.rechts...aspx?ljn=BQ3608

U kunt ook >>hier<< discussieren over uw mogelijke rechten.

Op dit forum kunnen we u misschien behulpzaam zijn betreffende uw eventuele aankoop van een navigatie apparaat van TomTom.

Succes met uw procedure tegen de winkeleigenaar!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0